JurídicoESEN
Order (Auto)March 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Fondo Financiero De Proyectos De Desarrollo Fonade Y Otros·Respondent Municipio De Tunja

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Un Contrato Estatal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Boyacá y el Juzgado 1º Civil del Circuito de Oralidad de Tunja, enmarcado en el proceso de controversias contractuales iniciado por el Fondo Nacional de Proyectos de Desarrollo –Fonade- y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio –MVCT- contra el Municipio de Tunja, por el posible incumplimiento de un contrato, cuyo objeto consistía en la ejecución de las obras correspondientes al proyecto construcción planta de tratamiento de aguas residuales en el municipio de Tunja (Boyacá).

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determina que, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato o convenio celebrado por entidad públicas, y que no involucre la responsabilidad de entidades públicas con calidad de instituciones financieras por sus actividades relativas al giro ordinario de sus negocios, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con el numeral 2º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Boyacá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Tribunal Administrativo de Boyacá y el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Oralidad de Tunja, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Tunja es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el Fondo Nacional de Proyectos de Desarrollo (Fonade) y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio contra el Municipio de Tunja.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-507, al Tribunal Administrativo de Boyacá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Oralidad de Tunja.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.